【案情简介】甲公司用其所有百分之四十船舶股份作抵押向乙银行申请贷款100万元，双方签订了《抵押借款合同》，申办公证。双方提交了营业执照、船舶登记证等材料。

  【过程及思考】公证员了解相关情况后，考虑到保障银行利益，建议双方先向船舶登记部门办理船舶抵押登记。但双方人员坚持认为，这是用股份作抵押，不是用船作抵押，不用登记。公证员对当事人进行了耐心解释。

     首先，《物权法》中规定可以抵押的财产基本是动产和不动产，可以抵押的权利只有两种：建设用地使用权和土地承包经营权，并没有规定其他权利可以抵押。因此，甲方用船舶之股份抵押，实质还是用船舶抵押，并非股份抵押。

其次，《物权法》第188条规定，用船舶抵押的，“未经登记，不得对抗善意第三人”，因此，如果甲乙不办理船舶抵押登记，将来一旦发生纠纷，银行利益无法得到保障。

   听了公证员的解释后，甲乙同意去办理抵押登记。几天之后，双方又来到公证处，说登记部门不给登记，要办理公证。原来，该船舶有两个所有人，甲公司是其一，占百分之四十股份，另一公司占百分之六十股份，登记部门要求另一股东出具同意抵押的证明，但该股东不同意，登记部门因此不给登记。

    在船舶没有办理抵押登记的情况下，公证处能否办理公证？笔者以为，可以办理，这于法有据。

其一，《物权法》第101条规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或动产份额。既然转让都是允许的，抵押自然不在禁止之列。甲方对船舶享有百分之四十份额（股份），有权将其份额抵押。

     其二，《物权法》第188条规定，用船舶抵押的，“抵押权自抵押合同生效时设立”。也就是说，只要甲乙双方签订了《抵押借款合同》，那么合同生效时也就具有了抵押的效力，银行有了优先受偿权。

     其三，《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第54条规定：按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。根据该条，甲公司的抵押行为并不需要征得其他共有人同意。

     通过以上规定来看，公证并无不当，可以办理。但在不办理抵押登记的情况下，作为债权人的银行将面临极大风险。因为《物权法》第188条规定，用船舶抵押的，“未经登记，不得对抗善意第三人”。这就意味着，抵押期间，如果甲方将其船舶份额转让给善意第三人，这也是合法的，抵押将失去意义。即使办理了公证手续，风险依然存在，公证的意义并不大。

    因此笔者以为，该种情况下如果办理公证，应该充分告知债权人面临的风险以及公证所能起到的作用，消除当事人的误解。在充分进行告知的情况下，如果当事人仍坚持公证，则应当办理。